Neu ecoDMS 18.09 ist über Browser nicht erreichbar

[JottTeL]

Ich hätte da mal ein wohl typisches Anfängerproblem. Habe vor 2 Tagen auf meiner Synology DS918+ Docker und dort einen ecoDMS18.09-Container installiert. Alles scheint zu funktionieren. Habe auf dem Windows-PC den ecoDMS-Connection-Manager(apu) laufen und kann über den Webclient zugreifen. Im Container sind die Ports so verbunden: 17001-17001, 17002-17002, 17004-8080, 17005-8180.

Der Zugriff über - egal welchen - Browser (egal, über welchem Rechner im Hausnetz) funktioniert leider nicht. Mir ist auch nicht klar, ob ich diesen Zugriff überhaupt brauche. Da halt überall zu lesen ist, dass man das nutzen kann, wundert es mich, dass es hier nicht funktioniert.
Der Zugriff über die Synology-IP:5000 bringt mich auf die Weboberfläche der Synology. Mit angefügtem Port (8080, 8180, 17001, 17002, 17004, 17005) gibt es nur Fehlermeldungen.
Folgende Reaktionen gibt es:
interne Synology-IP:8080 -> Firefox kann keine Verbindung zu dem Server unter interne Synology-IP:8080 aufbauen.
interne Synology-IP:8180 -> Firefox kann keine Verbindung zu dem Server unter interne Synology-IP:8180 aufbauen.
interne Synology-IP:17001 ->�
interne Synology-IP:17002 -> Die Verbindung zum Server wurde zurückgesetzt, während die Seite geladen wurde.
interne Synology-IP:17004 -> Die Verbindung zum Server wurde zurückgesetzt, während die Seite geladen wurde.
interne Synology-IP:17005 -> Die Verbindung zum Server wurde zurückgesetzt, während die Seite geladen wurde.
Wie man sieht, ist das einzige - wenn auch unergiebige - Ergebnis über Port 17001 zu erzielen.

Im Docker-Protokoll ist Folgendes zu finden, von dem ich ausgehe, dass dort der Fehler beschrieben ist:
"org.apache.activemq.broker.TransportConnector | onAcceptError | 2021-01-14 14:33:18,284 |ERROR| Could not accept connection from tcp://172.17.0.1:35348 : {} \njavax.net.ssl.SSLException: Unrecognized SSL message, plaintext connection?\n\tat sun.security.ssl.InputRecord.handleUnknownRecord(InputRecord.java:710)\n\tat sun.security.ssl.InputRecord.read(InputRecord.java:527)\n\tat sun.security.ssl.SSLSocketImpl.readRecord(SSLSocketImpl.java:990)\n\tat sun.security.ssl.SSLSocketImpl.performInitialHandshake(SSLSocketImpl.java:1388)\n\tat sun.security.ssl.SSLSocketImpl.writeRecord(SSLSocketImpl.java:765)\n\tat sun.security.ssl.AppOutputStream.write(AppOutputStream.java:123)\n\tat org.apache.activemq.transport.tcp.TcpBufferedOutputStream.flush(TcpBufferedOutputStream.java:115)\n\tat java.io.DataOutputStream.flush(DataOutputStream.java:123)\n\tat org.apache.activemq.transport.tcp.TcpTransport.oneway(TcpTransport.java:194)\n\tat org.apache.activemq.transport.AbstractInactivityMonitor.doOnewaySend(AbstractInactivityMonitor.java:335)\n\tat org.apache.activemq.transport.AbstractInactivityMonitor.oneway(AbstractInactivityMonitor.java:317)\n\tat org.apache.activemq.transport.WireFormatNegotiator.sendWireFormat(WireFormatNegotiator.java:181)\n\tat org.apache.activemq.transport.WireFormatNegotiator.sendWireFormat(WireFormatNegotiator.java:84)\n\tat org.apache.activemq.transport.WireFormatNegotiator.start(WireFormatNegotiator.java:74)\n\tat org.apache.activemq.transport.TransportFilter.start(TransportFilter.java:64)\n\tat org.apache.activemq.broker.TransportConnection.start(TransportConnection.java:1066)\n\tat org.apache.activemq.broker.TransportConnector$1$1.run(TransportConnector.java:218)\n\tat java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor.runWorker(ThreadPoolExecutor.java:1149)\n\tat java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor$Worker.run(ThreadPoolExecutor.java:624)\n\tat java.lang.Thread.run(Thread.java:748)"

Bin mit meinem Latein am Ende.

 

[Karalanta]

Sind die Porteinstellungen sowohl für die lokalen als auch Container-Ports richtig gesetzt und weitergeleitet?
Wenn das ganze auch noch von aussen erreicht werden soll auch die Weiterleitung im Router beachten.

z.B.

 

[JottTeL]

Sind die Porteinstellungen sowohl für die lokalen als auch Container-Ports richtig gesetzt und weitergeleitet?
Wenn das ganze auch noch von aussen erreicht werden soll auch die Weiterleitung im Router beachten.

z.B.

Den Anhang 55649 betrachten

Vielen Dank für die Tipps.
Die "Verdrahtung" der Ports, wie du sie aufgeführt hast, hatte ich schon im Post so genannt. Das passt also.
Bisher bewege ich mich nur im eigenen Netz und greife nicht von außerhalb zu. Außerdem erreiche ich die Weboberfläche der Synology auf ihrer IP über Port 5000 bzw. 5001. Von daher vermute ich das Problem an anderer Stelle.
In Docker habe ich das hellblaue Paket geladen (siehe unten) und die Ports so verdrahtet, wie du es beschrieben hast. Zuvor habe ich auf der DS einen gemeinsamen Ordner mit der vorgeschlagenen Struktur erstellt und das auch so für den Container eingetragen.
Im Grunde funktioniert ja auch alles bis auf den Zugriff über einen Browser.

 

[Karalanta]

Zugriff über Weboberfläche im ecodms Client in den Optionen aktiviert?
Bin mir nicht sicher ob es Standardmäßig aktiviert ist/war.

Muss ich gleich nach dem Film noch mal an den Rechner und genau schauen.

 

[JottTeL]

Zugriff über Weboberfläche im ecodms Client in den Optionen aktiviert?
Bin mir nicht sicher ob es Standardmäßig aktiviert ist/war.

Muss ich gleich nach dem Film noch mal an den Rechner und genau schauen.

Bingo! Klappt nun. DANKE !!

 

[Karalanta]

Bingo! Klappt nun. DANKE !!

Prima, bleib ich auf dem Sofa bei den Katzen liegen 🙂