Neu www oder nicht www

[holzpuppe]

Hallo,
der Beitrag https://forum.jtl-software.de/threads/shop-4-htaccess-umleitung.89612/page-2#post-539295

hat bei mir die Frage aufgeworfen, ob es sinnvoller ist die eigene Seite auf www.meinedomain.de umzuleiten, oder doch die simple Form: meinedomain.de zunutzen.

Ich hatte mal vor geraumer Zeit die no-www.org Seite (gibt es scheinbar nicht mehr) angesehen und fand es plausibel von www. auf das nackte meinedomain.de umzuleiten. Da es in Zeiten von Suchmaschinen und durch die Vereinfachung der Linkeingabe im Browser bequemer geworden ist. Und man selbst und Kunden fauler werden.

Jetzt fand ich aber eine Seite die für das setzen von www. ist (http://www.yes-www.org/why-use-www/ und https://www.mattcutts.com/blog/seo-advice-url-canonicalization/)

Wenn man noch bedenkt, das durch SSL die URL dann noch länger wird und meinem Auge eher weh tut als und der Link verschwimmt ... . (https://www.meinedomain.de)
Frage in die Runde: Wie denk ihr darüber?

Nachtrag: Was man hier schon erkennt: URLs ohne www. werden nicht als Links erkannt. xD

 

[ag-websolutions.de]

Na ja in deinem ersten Link werden ja nur zwei tech. Aspekte angerissen, die auch nur dann zum tragen kommen, wenn du wirklich über riesige Seiten redest ... denke in dieser Liga spielen wir nicht.

Und in deinem zweiten Link kann ich nun gar keine pro/conra-Aussage finden sondern nur Erklärungen ohne Wertung

 

[hula1499]

Frage in die Runde: Wie denk ihr darüber?

Vollkommen egal.

Hast ein neues Projekt, leg dir Tarotkarten oder Würfel drum.
Hast ein bestehendes Projekt, ja nix ändern -> wozu auch. Bringt genau nix bzw. macht es 0 Unterschied, sondern schadet nur, nachträglich was zu ändern (neue Rankingbewertungen etc).

Nachtrag: Was man hier schon erkennt: URLs ohne www. werden nicht als Links erkannt. xD

http://meinedomain.de
Bitteschön, hier kann man schon erkennen, dass es sehrwohl erkannt wird.

Zusammenfassung:
Egal, Wurscht, Irrelevant.

Was also nehmen:
Der 0815 User ist halt www davor gewohnt und weiss gar nicht, dass das eigentlich ne Subdomain ist.
Rein für die Optik würd ich deswegen das www bevorzugen (es gibt aber sonst keinen technischen, SuMA Grund oder ähnliches (der mir bekannt wäre)) - gilt aber nur für neue Seiten, bei alten/bestehenden ja nix ändern.
Einfach für eine anständige Umleitung sorgen, damit ist allen geholfen.

 

[holzpuppe]

@AG-websolutions.de
Der 1. verlinkte Beitrag zwecks Weiterleitung war der auschlaggebende Punkt darüber nochmal nachzudenken und das Rekapitulieren warum ich mich gegen das vorrangestellte www. entschieden hatte. Leider finde ich momentan die Argumente oder was gegen www spricht nicht mehr, da die Seite http://no-www.org nicht mehr erreichbar ist (nicht vergeben). Das in den anderen Beiträgen nur Erklärungen warum man auf das vorrangestellte www nicht verzichten sollte ist, ist doch ok. Selten gibt es Seiten oder Blogs in denen so nüchtern wie möglich pro und contra Seiten beleuchtet werden. Geht nicht mal 100% mit der Stiftung Warentest.
Man liest schon in dem 2. Link das eine gewisse nostalgische Note mit einfließt. Es war früher nicht anders möglich eine Seite im Browser einzutippen. Hatte man das www. nicht getippt kam auch keine Verbindung zur Seite zustande. Ob es auch noch notwendig war das http mit einzuhacken, weiß ich nicht mehr, war vielleicht vor meiner Zeit. Heute muss man sich als Dauernetzuser darum keine Gedanken mehr machen, oder sehr wenig.

@hula1499
du hast geschummelt, bei deinem Link hast du http davor gesetzt.

Einfach für eine anständige Umleitung sorgen, damit ist allen geholfen.

Das sowieso.

 

[mustermann]

Leider finde ich momentan die Argumente oder was gegen www spricht nicht mehr, da die Seite http://no-www.org nicht mehr erreichbar ist (nicht vergeben).

Das war schon immer eine Glaubensfrage. Dass no-www.org nicht mehr betrieben wird zeigt doch deutlich, dass auch der ehemalige Betreiber vom Glauben abgefallen ist. Im Gegensatz zu www.yes-www.org.

Ich dagegen glaube, dass (fast) niemand mehr URIs eintippt. Seit in modernen Browsern die Adresszeile gleich der Suchzeile ist, gehen eigentlich (fast) alle Anfragen an eine indexbasierte Suchmaschine. Dort wird überwiegend auf das erste oder erwartete Ergebnis geklickt. Das geht in aller Regel auch schneller und ist fehlertoleranter als die Eingabe eines URI.

Daraus ziehe ich den Schluss, dass www oder nicht online egal ist. Ich meine sogar, dass das ganze DNS aus o.g. Gründen überflüssig wird. Hier wird seit ein paar Jahren noch mal richtig Kasse gemacht durch die neuen gTLDs. In meinen Augen ist das aber kein Zeichen für den Erfolg des Systems, sondern eher dessen Tod. Aber ich schweife ab...

Auf Printprodukten würde ich dagegen immer www. mitangeben. Manch einer erkennt sonst nicht, dass es ein URI ist.

jm2c und Guten Rutsch.

 

[n_z]

Auf Printprodukten würde ich dagegen immer www. mitangeben. Manch einer erkennt sonst nicht, dass es ein URI ist.

jm2c und Guten Rutsch.

Genau deshalb.
Ich finde es von der Textgestalt einfach schöner mit www. - es sagt einfach und klar, das dies eine Website ist. Und dann zieht man es auch überall durch.