Gelöst Nicht zusammenfassbare Aufträge mit der selben Adresse farblich kennzeichen

[ROGUE]

Guten Tag Zusammen,

kennt vielleicht jemand einen DotLiquid für den Workflow, welches mehrere nicht verschickte Aufträge auf ähnliche Lieferadresse prüft und dann farblich gekennzeichnet. So, kann man etwas Versandkosten sparen und auch was für die Umwelt tun, wenn die Kunden mehrere einzelne Bestellungen tätigen.
Da einige Aufträge nicht zusammenfassbar sind (z.B. wegen verschiedenen Zahlungsarten etc.), kann man nicht so einfach einen Wokrflow erstellen.

Vielen Dank
Gruß

 

[Diane B.]

Guten Tag Zusammen,

kennt vielleicht jemand einen DotLiquid für den Workflow, welches mehrere nicht verschickte Aufträge auf ähnliche Lieferadresse prüft und dann farblich gekennzeichnet. So, kann man etwas Versandkosten sparen und auch was für die Umwelt tun, wenn die Kunden mehrere einzelne Bestellungen tätigen.
Da einige Aufträge nicht zusammenfassbar sind (z.B. wegen verschiedenen Zahlungsarten etc.), kann man nicht so einfach einen Wokrflow erstellen.

Vielen Dank
Gruß

Hallo Rogue,

wir haben Dich natürlich nicht vergessen! Ich habe die Rückmeldung erhalten, dass ein Workflow, wie Du ihn erstellen willst, wohl möglich sei. Dieser muss aber per SQL als erweiterte Eigenschaft programmiert werden. Wende Dich hierzu bitte an einen Servicepartner von uns: https://www.jtl-software.de/servicepartner .

Vielen Dank und herzliche Grüße
Diane

 

[T4DT.GmbH]

{% capture query -%}
SELECT
(
    SELECT COUNT(*)
    FROM    dbo.tlieferadresse innerL
          JOIN dbo.tBestellung innerB
           ON innerL.kLieferAdresse = innerB.kLieferAdresse
          LEFT OUTER JOIN dbo.tLieferschein innerLS
           ON innerLS.kBestellung = innerB.kBestellung
    WHERE  innerL.cStrasse = l.cStrasse
         AND innerL.cOrt = l.cOrt
         AND innerL.cName = l.cName
         AND innerL.cISO = l.cISO
         AND innerL.cPLZ = l.cPLZ
         AND innerB.dVersandt IS NULL
         AND innerLS.kLieferschein IS NULL
         AND innerB.nStorno = 0
)
FROM dbo.tlieferadresse l
    JOIN dbo.tBestellung b
     ON b.kLieferAdresse = l.kLieferAdresse
WHERE b.kBestellung  ={{ Vorgang.Stammdaten.InterneAuftragsnummer }}
{% endcapture-%}
{% assign result = query | DirectQueryScalar -%}
{{ result}}

Dein Problem ist aber das auslösende Ereignis.
Daher ist der Workflow nicht so suuuper geeinget, da er nur beim zweiten Auftrag (oder eben bei Änderung des ersten Auftrags) aufgerufen werden kann.

 

[ROGUE]

Vielen Dank Robert. Ich habe deine Nachricht bekommen. Ich werde mich bei dir heute oder morgen melden. Nochmal vielen Dank.

 

[ROGUE]

Zur Info für Andere: Damit die Regel noch komplett richtig funktioniert, sollte man noch eine Bedingung setzten, dass es nur die Aufträge prüfen soll, welche nicht ausgeliefert sind, weil es sonst alle Aufträge prüft und die Neuen farblich gekennzeichnet.

 

[Diane B.]

Zur Info für Andere: Damit die Regel noch komplett richtig funktioniert, sollte man noch eine Bedingung setzten, dass es nur die Aufträge prüfen soll, welche nicht ausgeliefert sind, weil es sonst alle Aufträge prüft und die Neuen farblich gekennzeichnet.

Wirklich interessanter Workflow, den wohl einige Unternehmen gut gebrauchen können. Danke auch an T4DT.GmbH für die schnelle Hilfe!
Rogue, funktioniert denn nun alles so, wie gewünscht?

 

[ROGUE]

Leider greift dieser Workflow immer auf die alten Bestellungen und markiert somit die neuen Bestellungen. Ich habe heute paar mal versucht es anzupassen aber leider ohne Erfolg. Werde morgen wieder versuchen.

 

[sebjo82]

Ich habe es auf meinem Plan, sobald meine SQL-Skills besser sind (im Bezug auf Auftragsnummern erhalten), aber du kannst dir mal die StoredProcedure [dbo].[spBestellungenZusammenfassen] angucken. Wenn du es hinbekommst diese zu verstehen und dann entsprechend deiner Bedürfnisse (lies: die SP-Bedingungen fürs Zusammenfassen weniger strikt) zu bearbeiten, sollte es ein leichtes sein die IDs für alle zusammenzufassenden Aufträge rauszuholen und mit diesen dann via Workflow die Aufträge farblich zu markieren

 

[T4DT.GmbH]

Leider greift dieser Workflow immer auf die alten Bestellungen und markiert somit die neuen Bestellungen. Ich habe heute paar mal versucht es anzupassen aber leider ohne Erfolg. Werde morgen wieder versuchen.

Hab ich angepasst

 

[ROGUE]

Hab ich angepasst

Vielen Dank. Ich habe es gleich eingespielt.

 

[Diane B.]

Vielen Dank. Ich habe es gleich eingespielt.

Funktioniert denn jetzt alles wie gewünscht?

 

[ROGUE]

Funktioniert denn jetzt alles wie gewünscht?

Wir testen es noch. Man hat nicht jeden Tag solche Bestellungen. Ich werde aber einen Feedback geben.

 

[ROGUE]

Funktioniert denn jetzt alles wie gewünscht?

Also, so wie es aussieht funktioniert der Code ganz gut. Was anderes kann man aber von T4DT GmbH nicht erwarten. Die Jungs sind in meinen Augen richtige Profis in diesem Gebiet. Ich habe sie beauftragt für uns ein weiteres Problem bei der Wawi zu lösen. Ich habe live gesehen wie die arbeiten. Und ich muss sagen, ich war einfach begeistert. Das Problem was ich schon seit Jahren versuche mit der JTL zu lösen und immer wieder die Fälle eröffne bzw. anstoße, hat die T4DT für uns in 3 Stunden gelöst. Es soll keine schleichende Werbung sein. Ich drücke nur meine persönliche Meinung und meine Begeisterung aus.
Vielen Dank nochmal an T4DT GmbH!

 

[T4DT.GmbH]

Also, so wie es aussieht funktioniert der Code ganz gut. Was anderes kann man aber von T4DT GmbH nicht erwarten. Die Jungs sind in meinen Augen richtige Profis in diesem Gebiet. Ich habe sie beauftragt für uns ein weiteres Problem bei der Wawi zu lösen. Ich habe live gesehen wie die arbeiten. Und ich muss sagen, ich war einfach begeistert. Das Problem was ich schon seit Jahren versuche mit der JTL zu lösen und immer wieder die Fälle eröffne bzw. anstoße, hat die T4DT für uns in 3 Stunden gelöst. Es soll keine schleichende Werbung sein. Ich drücke nur meine persönliche Meinung und meine Begeisterung aus.
Vielen Dank nochmal an T4DT GmbH!

Da wird mir ja ganz warm
Danke für die Blumen 🥰

 

[T4DT.GmbH]

@ROGUE ich habe das SQL auf deinen Hinweis hin korrigiert. nStorno sollte 0 sein