Neu Artikel Kopieren - es fehlen immer Daten vom Hersteller/Lieferant?

[Japsa]

Hallo,
auch wenn ich alles für das Kopieren eines Artikels anhacke, was man auswählen kann, es fehlen immer die
Daten beim beim Lieferanten: Artikelname & Artikel-Nr. Das ist echt nervend, ich muss dann immer in den ersten Artikel - mir das rauskopieren und dann in den kopierten wieder einfügen - Hintergrund ist folgender:

Kunden bestellen bei mir auch Sonderanfertigungen z.B. in der Länge die nicht Standard ist, dann kopiere ich den entsprechenden Artikel - ändere nur bei der Artikel-Nr. die Längenangabe von z.B.

Standard: DU1234SA563/4000.A in
für Sonderanfertigung DU1234SA563/2365.A

Und lasse dies dann an meinen Hersteller als Auftrag per CSv schicken, so dass diese Sonderlänge dann gefertigt werden kann.

Für mich wäre es schön & sinnvoll, dass erstmal alle Daten des Lieferanten, die man am Artikel hinterlegt hat, auch mit kopiert werden und eben nicht immer die Hälfte fehlt Könnte man das an die Entwicklung vielleicht weiter geben, dass dies behoben wird? Danke.

Gruß Dirk

 

[Rico Giesler]

Ich hatte hier diesbezüglich ein Ticket erstellt. https://issues.jtl-software.de/issues?query=WAWI-23371
Leider wurde es abgewiesen.
Ich habe dazu mal eine Umfrage gestartet, wer die Lieferantendaten gern mit übernehmen möchte.
https://forum.jtl-software.de/threa...rtikel-duplizieren-uebernommen-werden.110179/

 

[Japsa]

Danke - aber eine vernünftige Begründung steht da auch nicht, warum es abgelehnt wurde

 

[Rico Giesler]

Die Begründung ist eben, dass einige Kunden das Verhalten so gut finden bzw isch so wünschen. Ich kann es auch nicht nachvollziehen.
Da meiner Meinung nach eine Übernahme des EK oder der Bestände aber ohne Artikelnummer und Name keinen Sinn ergibt.

 

[Japsa]

Ja, allerdings gerade neukunden von JTl gehen doch im Grunde auch davon aus, wenn Sie beim Kopieren "Lieferant" eben auswählen, dass genau dann auch alle Daten die dort hinterlegt sind, kopiert werden und eben nicht nur die Hälfte

 

[Rico Giesler]

Mein reden. Daher die Umfrage. Mal schauen wie viele sich dazu melden.

 

[knackig]

Ebenfalls abgestimmt. Wenn möglich, finde ich die optionale Übernahme als die beste Lösung für alle. So hat jeder was er braucht/möchte.

Ich verstehe diese Vorgehensweise ebenfalls nicht. Gerade wenn ich einen Artikel bewusst kopiere und die Bezeichnung des Artikels eh übernommen wird, macht es keinen Sinn, die Lieferantenartikelbezeichnung nicht zu übernehmen.

 

[Enrico W.]

Der Wunsch ist einerseits verständlich, anderseits ist die Erklärung, warum es nicht umgesetzt wird ebenso einfach.
Ich geh jetzt vom Duplizieren ebenso aus wie bei der Verwendung von Var.Kombis.

Betrachtet Eure Var.Kombis einmal selbst. Jeder Kindartikel hat seine eigene Artikelnummer. Ich denke, wir können davon ausgehen, dass das bei Euren Lieferanten auch so ist. Jeder hat eine eigene EAN, einen eigenen Namen und so weiter. Selbst bei den Einkaufspreisen können wir nicht davon ausgehen, dass ähnliche Artikel gleich viel kosten. Die Wahrscheinlichkeit ist zwar recht hoch, aber eben nicht zu 100%

Nun möchtet ihr, dass diese Daten vererbt werden, nur damit ihr sie dann doch wieder anpassen könnt bzw. müsst? Ich sehe hier keinen Mehrwert. Ganz im Gegenteil. Wird vergessen, die Daten zu pflegen, sind aktuell im Zweifelsfall keine Daten vorhanden. Wurden sie falsch eingetragen kann es zu Problemen bei den Lieferantenbestellungen kommen.

Da halte ich es für einfacher, wenn ihr Euch eine CSV dazu erstellt und diese Daten dann mit der JTL-Ameise importiert.

 

[knackig]

Betrachtet Eure Var.Kombis einmal selbst. Jeder Kindartikel hat seine eigene Artikelnummer. Ich denke, wir können davon ausgehen, dass das bei Euren Lieferanten auch so ist. Jeder hat eine eigene EAN, einen eigenen Namen und so weiter. Selbst bei den Einkaufspreisen können wir nicht davon ausgehen, dass ähnliche Artikel gleich viel kosten. Die Wahrscheinlichkeit ist zwar recht hoch, aber eben nicht zu 100%

Eben nicht. Ich habe viele Lieferanten im Textilbereich, die einen Artikelnamen nutzen und sonst nur die Beschreibung der Variationen (also Größe, Farbe, Stoff, usw). Da gibt es keine extra Artikelnummern geschweige denn EAN's. Die Bestellung erfolgt bei mir unter Angabe des Lieferantenartikelnamens und der entsprechenden Variationswerte des VarKombi-Artikels. Übrigens, der EK-Preis des Lieferanten wird vererbt bzw. dupliziert. Wenn nach dieser Denkweise dieser womöglich auch nicht stimmt, dann bräuchte man den auch nicht.

Nun möchtet ihr, dass diese Daten vererbt werden, nur damit ihr sie dann doch wieder anpassen könnt bzw. müsst? Ich sehe hier keinen Mehrwert. Ganz im Gegenteil. Wird vergessen, die Daten zu pflegen, sind aktuell im Zweifelsfall keine Daten vorhanden. Wurden sie falsch eingetragen kann es zu Problemen bei den Lieferantenbestellungen kommen.
Da halte ich es für einfacher, wenn ihr Euch eine CSV dazu erstellt und diese Daten dann mit der JTL-Ameise importiert.

Es wäre sehr wohl ein Mehrwert für die, bei denen Lief-Art-Name und -Nummer gleich bleiben. Für die, bei denen diese unterschiedlich sind, müssen sowieso Anpassungen vornehmen. Bei der jetzigen Vorgehensweise müssen alle Mehrarbeit leisten. Bei unserem Vorschlag könnte sich ein Teil schon mal viel Arbeit sparen.

Übrigens, auch wenn die Daten sich unterscheiden und nach dem Duplizieren/Vererben angepasst werden müssen, gibt es gerade bei VarKombis die Fälle, dass die einzelnen Lief-Art-Nummern sich nur geringfügig unterscheiden. Es gäbe dann 2 Möglichkeiten:
1. Bei vielen Artikeln CSV und Ameise - ist klar und vertretbar.
2. Wenn ich aber einen Artikel mit zB 3-4 Kindern anlege und die Lieferantendaten vererbe und die Lief-Art-Nummern nur geringfügig angepasst werden muss (zB 1-123-XX, wobei dann XX die Nummer der Farbe ist), ist es für mich einfacher nur die -XX an die Artikelnummer anzuhängen, als bei jedem der Artikel beide Felder manuell zu befüllen. In diesem Fall ist der Weg über Ameise für mich nicht verhältnismäßig (gerade weil ich mit der Ameise nicht einfach nur Namen und Nummer "nachtragen" kann, sondern der Lieferantenartikel muss neu angelegt werden. Wenn ich auf die Schnelle nicht an jedes Feld denke, fehlt auf einmal der Lagerbestand oder die Lieferzeit. Dann muss wieder nachgearbeitet werden.

Ich hoffe, ich konnte es einigermaßen verständlich darstellen.

 

[Enrico W.]

@knackig: Ja, für Dich und einige wenige mag das zutreffen. Grob geschätzt sind das wieviele betroffene, deren Lieferanten für mehrere Artikel die gleiche Artikelnummer verwenden? Für den Großteil eben nicht. Das ist der eine Punkt. Und der zweite Punkt, welcher bestehen bleibt: Werden Daten nicht eingetragen passiert im Prinzip gar nichts. Werden Daten falsch eingetragen kommt es zu Folgefehler. Daher muss hier abgewogen werden. Und ganz ehrlich. Ist es so kompliziert die Artikelnummer zu kopieren und dann die letzte Ziffer hinzuzufügen?

Ich bleibe daher dabei: Das Fehlerpotential ist einfach zu hoch und kann gegen den Mehrwert für einige wenige nicht ankommen.

 

[Rico Giesler]

Das Problem an der Stelle ist, dass zwar der Lieferant und die Lieferzeit übergeben wird, aber auch der EK und der Bestand.
Wenn man es konsequent machen möchte dann müsste man diese beiden Werte auch weg lassen.

Wobei es hier ja nicht um das massenhafte erstellen bzw duplizieren von Daten geht sondern nur um ein paar wenige Artikel. Für große Importe ist die Wawi da.

Und wenn ich einen Artikel Dupliziere bzw Daten kopiere muss ich im Nachgang immer alle Daten nochmal kontrollieren. Sei es die Beschreibung, die Bilder, Preise, Artikel und Merkmale oder eben die Lieferantendaten.

 

[knackig]

Dann macht die Funktion Lieferantenartikel zu vererben so wie sie jetzt ist, nicht wirklich viel Sinn. Denn manuelles Nacharbeiten hat jetzt jeder (ob Ameise oder händisch). Dann kann man doch gleich alle zwingen, den Lieferantenartikel-Import durchzuziehen. Denn bei vielen Daten muss ich eh die Ameise benutzen und mit dieser kann ich bestehende Lief-Artikel nicht aktualisieren. Und bei wenigen Artikeln halt von Hand alles eintragen.

Wie @Rico Giesler soeben schrieb, jetzt ist die Funktion genau zwischen unseren Meinungen @Enrico W. - ein Teil der artikelspezifischen Daten wird übernommen, ein Teil nicht.

 

[knackig]

Und noch ein Gedanke zu dem Thema. Wenn ich einen Artikel Dupliziere und dabei explizit bestimmte Bereiche ankreuze, dann will ich doch dass diese 1:1 übernommen werden. Dass ich die Felder dann noch kontrollieren muss, ist klar.
Aber wenn ich hinterher jedes Feld neu befüllen muss, weil der neue Artikel so unterschiedlich ist, dann erstelle ich doch einen neuen blanco Artikel.

 

[Rico Giesler]

Ich muss Enrico zum Teil Recht geben, dass es Probleme bei Importen geben kann, wenn der Kunde etwas Dupliziert und dann vergisst zu bearbeiten.
Denn dann werden die Preise und Bestände auch bei dem neuen Artikel mit verändert. (was dann wahrscheinlich nicht gewollt ist)

Unser Problem ist hier eine gute und (möglichst für alle) sinnvolle Lösung zu finden.

 

[knackig]

Ich muss Enrico zum Teil Recht geben, dass es Probleme bei Importen geben kann, wenn der Kunde etwas Dupliziert und dann vergisst zu bearbeiten.
Denn dann werden die Preise und Bestände auch bei dem neuen Artikel mit verändert. (was dann wahrscheinlich nicht gewollt ist)
Unser Problem ist hier eine gute und (möglichst für alle) sinnvolle Lösung zu finden.

Das steht außer Frage, da bin ich definitiv bei Euch!
Aber auch leere Felder, die an den Lieferanten weitergegeben werden, können für Verwirrung sorgen. Es ist halt ein zweiseitiges Schwert. Aber wie schon vorgeschlagen wurde, könnten die LiefArtikel ggf. optional 1:1 kopiert werden. Das würde sicherlich einigen helfen (siehe Umfrage).

In meinen Augen wäre es schon einfacher, wenn man mit der Ameise einen Lieferantenartikel aktualisieren könnte, statt diesen neu anzulegen. Da man pro Lieferanten nur 1 Lieferantenartikel definieren kann, wäre die eindeutige Identifizierung auch einfach.

 

[Enrico W.]

Das ist doch bereits möglich. Unter "Artikeldaten" findest du den Unterpunkt "Lieferantenartikel". Gibst du den entsprechenden Lieferanten mit in den ID-Spalten an kannst du die Daten ganz einfach mit der Ameise importieren. Dabei kannst Du sowohl neue Lieferanten(daten) im Artikel einpflegen als auch bestehende Lieferantendaten im Artikel editieren. Und nein - damit kann man nicht nur einen Lieferanten definieren. Die ID-Spalte ist dafür ausschlaggebend. Pro Lieferant eine Zeile in der CSV und du kannst theoretisch unendlich viele Lieferantendaten damit pflegen.

 

[Japsa]

Jeder Kindartikel hat seine eigene Artikelnummer. Ich denke, wir können davon ausgehen, dass das bei Euren Lieferanten auch so ist. Jeder hat eine eigene EAN, einen eigenen Namen und so weiter. Selbst bei den Einkaufspreisen können wir nicht davon ausgehen, dass ähnliche Artikel gleich viel kosten.

Nein Nein nochmals Nein!
Ich habe alle Artikel angelegt - jeder Variante mit einer individuellen Artikelnummer.
Wenn ich diese jetzt z.B. Kopiere, da ich daraus einen Sonderartikel machen muß und das kommt bei mir z.B. jede Woche mehrfach vor, brauch ich erstmal alle Daten aus dem Vorartikel, der Kopiert wurde.
Oft bleibt hier - zumindest bei mir der Lieferantentitel zu 100% gleich und bei der Lieferantennummer ändere ich nur 1 Zahl oder auch mal 2, aber das geht dann viel schneller, als ich es dann über CSV erst exportieren und wieder importieren muß!

Da halte ich es für einfacher, wenn ihr Euch eine CSV dazu erstellt und diese Daten dann mit der JTL-Ameise importiert.

Sicher nicht!

Gruß Dirk

 

[Japsa]

Wenn ich einen Artikel Dupliziere und dabei explizit bestimmte Bereiche ankreuze, dann will ich doch dass diese 1:1 übernommen werden.

Genauso sieht es aus:
Wenn man Lierant beim Kopieren auswählt, geht doch quasi Jeder davon aus, dass alles 1:1 übernommen wird und eben nicht nur die Hälfte.

 

[Japsa]

Ich denke aber auch, dass das bisherige Votingergebnis jetzt schon nur in eine Richtung gehen kann

 

[Enrico W.]

Japsa, sind wir mal realistisch. Diese Umfrage ist aktuell nicht wirklich aussagekräftig. Es haben in der Regel die abgestimmt, die sich für dieses Thema aktuell auch interessieren.
Und ich bitte noch mal um Verständnis: Wir müssen eine Lösung für eine breite Masse von Usern finden. Was für Euch passt muss für alle anderen nicht zwangsläufig passen.