In Diskussion Artikel Direkteingabe

[ofenheizer]

Das mit der Lupe weiß ich ja.
Aber die Direkteingabe geht dann ja schneller bei physischer Tastatur. Evtl. kann man hier ja auch mehr als die PLU als Datenbankfeld zur Suche nutzen bzw. eben dieses Fenster auch bei Treffer(n) in der PLU aufgehen zulassen - ist es denn zwingend das hier der Treffer der PU eineindeutig sein muss?

 

[Janusch]

(Menge x) PLU/GTIN/Artikelnummer:
- warum gibt JTL hier beim Zeichen "ß" ein "-" aus ?
- die Taste "Backspace" geht auch nicht
- A-Z und 0-9 sind OK
- aber die Zeichen "-" und "_" bräuchten wir auch 😉

Hallo,
ich denke nicht das es an der App liegt. Wenn du in einer anderen App die Tastatur nutzt wird es genauso funktionieren.
Hier muss im System die Tastatur umgestellt werden oder diese ist nicht 100% mit dem Layout kompatibel.

 

[ofenheizer]

einfach auf die Lupe klicken und die Suche dort eingeben. Ist diese nicht eindeutig kommt die Auswahl:

Ich hole das Thema hier nochmal hoch, da das noch immer nicht zufriedenstellend läuft.
Dein Beispiel hilft uns hier nicht weiter, da ja nur der Artikelname durchsucht wird.
PLU geht auch nur bei eindeutiger Eingabe.
Das Feld HAN wurde als Suchfeld ja schon hinzugefügt, aber leider muss hier auch exakt der hinterlegte Wert eingegeben werden.
Wir bräuchten ein Feld (hatte ISBN schonmal vorgeschlagen), welches unscharf durchsucht wird, damit hier eine entsprechende Auswahl erscheint, in der man wie auch schon vorgeschlagen evtl. gleich mehrere Artikel auf den Box setzen kann. Hier nochmal ein Beispiel (Tintenpatronen), Artikelnummern ud Namen gehen hier schlecht, weil die über einen Datendienstleister importiert werden und von verschiedenen Resellern kommen. Also verwenden wir das Feld ISBN für Kürzel
HP302BK
HP302BKR
HP302C
HP302CR
HP302BKXL
HP302BKXLR
HP302CXL
HP302CXLR
Ohne Suffix R sind es OEM-Artikel mit R die recycelten Varianten.
Ich möchte nun in der Suche (Lupe) einfach HP302 eingeben und diese gesamte Liste erscheint. Gebe ich nur 302 ein, bekomme ich natürlich auch diese Artikel, aber eben bei knapp 10000 Artikel, welche im Artikelnamen irgendwo ein "302" stehen haben, auch vieles was ich nicht will.
Gebe ich aktuell HP302 ein bekomme ich nur unsere eigens hergestellten HP302BKR & HP302CR zur Auswahl, weil diese "HP 302" im Artikelnamen stehen haben. Die importierten Artikelnamen haben diese Zeichenfolge halt nicht.

Ist das Problem jetzt verständlicher geworden?

Viele Grüße.
Markus

 

[Matze_G]

Ich möchte zu obigem Post noch etwas ergänzen.
Da ja bei den PLUs in der Wawi einen alphanumerische Angabe möglich ist und wir sicherlich an der POS auch mit einer physischen Tastatur arbeiten werden, habe ich mal damit experimentiert.
Hierbei ist mir aufgefallen, dass die PLU exakt eingegeben werden muss, um einen Artikel zu finden. Ich hatte hier erwarten, dass bei Übereinstimmung einer bestimmten Zeichenfolge alle Artikel im Popup aufgelistet werden, dieser entsprechen.
Beispiel-PLUs: abc123dx abc123ex abc123fx usw.
Ich möchte über die Direkteingabe per Tastatur nun abc123 eingeben und dann erwartete ich ein Popup (wir bei der Lupensuche) mit allen Artikeln die diese Zeichenfolge in der PLU haben.

Geht das zu bewerkstelligen?

Als zusätzliches Feature, welches auch enorm Zeit bei der Eingabe spart ... wäre es icht sinnvoll, dass Artikel-Ergebnis-Popup (bei einer Suche) nicht gleich zuschlissen, nachdem 1 Artikel auf den Bon gewandert ist? Sondern dass man aus dieser Liste mehrere einzelne Positionen übernehmen kann? Sonst fange ich ja mit der Suche und dem ganzen Prozedere wieder von vorne an.

Wir haben auch mit der alphanummerischen PLU experimentiert. Prinzipiell geht aber nur eine PLU mit max. 6 Zeichen. D.h. Deine Beispiele würden also sowieso nicht funktionieren.

@Janusch: Auch bei der Lupe funktioniert eine Suche nach (Teil-)PLU's nicht. Es wäre sicher Hilfreich, wenn auch weitere Felder in die (unscharfe) Suche einbezogen werden könnten. ISBN ist ja schon genannt worden, aber auch die ASIN, UPC und die Amazon FNSKU sind je nach Geschäft u.U. sinnvoll. Eine Auswahlmöglichkeit mind. eines weiteren Feldes sollte doch möglich sein?