Überarbeitung der HTML-Editoren auf W3C-Konformität

[ralph]

AW: W3C-Konformität

W3C-Konformität hat nichts, aber auch gar nichts mit SEO zu tun. Den Beweis tritt Google mit seinen SERPs täglich selber an. Ich habe selber jahrelang für W3C-Konformität gestritten, aber es ist zwecklos. W3C-Konformität sagt z.B. auch nichts über Semantik aus, die mindestens genauso wichtig ist.

Überhaupt ist die Entwicklung von XHTML in der Sackgasse. XHTML 1.1 wird nicht von allen gängigen Browsern unterstützt und ist damit zum Scheitern verurteilt. Die Damen und Herren Webdesigner kümmern sich schon mal gar nicht darum. Empfehlungen aus dem W3C-Elfenbeinturm werden auch immer spärlicher. Eher erleben wir HTML 5. Die Browserhersteller machen aus dem gesamten Dilemma das Beste und versuchen, den ganzen junkcode darzustellen.

Was ein Browser an HTML lesen kann, kann der Suma-bot auch. Der Kampf um sauberen HTML-Code ist verloren. Das macht aber nichts.

 

[Janusch]

AW: Überarbeitung der HTML-Editoren auf W3C-Konformität

Hallo,

wir haben nicht die Kapazitäten um einen xHTML Editor zu programmieren.
Zudem wird dies nur von einem sehr geringen Teil der Wawi-Nutzer benötigt.

Für xHTML muss ein externer Editor benutzt werden oder direkt den Quellcode eintippen.
Nutzen des eingebauten HTML Editors ist hier tabu.
Sollte Windows eine XHTML Variante zur Verfügung stellen (wie der aktuelle Editor) so werden wir diesen anbinden.

 

[petra]

AW: Überarbeitung der HTML-Editoren auf W3C-Konformität

soll das heißen, wenn unsere texter xhtml nicht mächtig sind, kann ich das modi-art Template auf den Haufen werfen ?
darauf sollte neue kunden hingewiesen werden, wir hätten dann eine andere variante gewählt, da wir laufend unmengen neue produkte/saisonal einpflegen müssen,haben da immer sprachlich fitte mitarbeiter aber xhtml können die nicht unbedingt
und wie siehts mit der fehlerlastigkeit aus wenn der mitarbeiter aus den xhtml editor einfach kopiert ????


"es wäre am besten, wenn ein XHTML-Editor in die JTL-WaWi eingebaut würde. Die zu bearbeitenden Texte sind nur Fragmente und keine kompletten XHTML-Seiten. Kopiert man so ein Textfragment in einen XHTML-Editor, bearbeitet es und kopiert es anschließend wieder zurück, so können viele Fehler auftreten. Das hat nur Aussicht auf Erfolg, wenn alle, die die Texte bearbeiten, gute XHTML-Kenntnisse haben und dann kommen sie auch mit dem bereits vorhandenen Textmodus zurecht.


was wäre denn nun eine lösung für uns ????

 

[ralph]

was wäre denn nun eine lösung für uns ????

- externen XHTML-WYSIWYG-Editor benutzen
- Text schreiben
- auf Quellcodeansicht wechseln
- Quellcode kopieren und einfügen

oder einfacher:

- auf XHTML pfeiffen

Das modi-art Template ist gut und bleibt es auch, wenn ein paar Syntax-Fehler drinstecken. Alternativ kann man ja das template auf HTML 4 umschreiben. Der praktische Unterschied ist gleich Null.

 

[petra]

AW: Überarbeitung der HTML-Editoren auf W3C-Konformität

Danke,

dein Wort in Gottes Ohr, dann pfeifen wir mal auf die Syntax, aber gut fühlt sich das nicht an.
Irgend jemand anderer Meinung ?

Grüße Petra

 

[Marcel]

AW: Überarbeitung der HTML-Editoren auf W3C-Konformität

Ich würde mich an die Empfehlung von modi-art selbst halten, wie er es in der Dokumentation zum WAI-Template beschrieben hat (Kapitel 1.1).

 

[ralph]

AW: Überarbeitung der HTML-Editoren auf W3C-Konformität

aber gut fühlt sich das nicht an.

Das kann ich gut verstehen. Ich vertrödele leider auch oft Zeit damit, die Dinge zu perfektionieren. Ich persönlich würde die dritte Variante wählen, nämlich das Template schlicht von XHTML 1.0 in HTML 4 umschreiben.

Es gibt aber keinen praktischen Unterschied zwischen beiden Dokumententypen, weil die Seiten als text/html ausgeliefert werden und nicht etwa als application/xhtml+xml. So sollte es eigentlich sein und nur dann kann XHTML seine vermeintlichen Vorteile ausspielen. So ist es nur HTML mit XML-Syntax, aka junkcode.

Du kannst also
1. wie von modi-art und mir weiter oben empfohlen einen externen Editor benutzen
2. den Dokumententyp ändern und den internen Editor weiter benutzen
3. auf das ganze pfeiffen, da es sowieso nur das Ego des Perfektionisten befriedigt und sonst keinen praktischen Nutzen erzielt. Wenn die Fehleranzeige zu sehr quält, dann halt HTML Tidy deinstallieren

Ich glaube nicht, dass Microsoft einen XHTML-Editor bereitstellen wird, selbst IE8 kann immer noch keine XHTML-Dokumente darstellen, die mit dem Mime-Type "application/xhtml+xml" ausgeliefert werden. Die machen da einfach nicht mit und ich glaube auch nicht mehr an die Zukunft von XHTML. Die Integration eines XHTML-Editors wäre verschwendete Zeit.