-gelöst- Kopieren von Artikel - Bestand wird autom. erhöht

[yogi]

Hallo,
vielleicht wurde es schon mal berichtet: Wenn ich einen
Artikel kopiere (Version 099605) hat der neue Artikel automatisch einen Bestand von 1 :!:
datt fetzt nich wirklich, wenn automatisch Bestände verändert werden. :wink:

 

[Guenter H.]

hallo,

Artikel kopiere (Version 099605) hat der neue Artikel automatisch einen Bestand von 1

das ist kein bug, sonder feature.

die einen wollen standardmäßig einen bestand von 0, die anderen eine 1 und im forum war bereits der wunsch, den bestand auf 100 festzulegen (wenn ich mich richtig erinnere).

allen kann man es nie recht machen - solange man sich auf einen wert einigen muss.

 

[Dealux-GmbH]

Könnte man doch in den Einstellungen einstellbar machen, oder?

 

[Marcel]

Man könnte generell natürlich immer versuchen so gut wie alles einstellbar zu machen. Irgendwann gibts dann aber natürlich tausende von Optionen, Haken, Schaltern, Checkboxen.

Bedeutet fast immer auch, dass man an der Übersichtlichkeit was tun muss und gleichzeitig gibt es mehr potenzielle Stellen und Möglichkeiten etwas falsch zu machen, einen Haken zu vergessen (oder zuviel zu setzen), nicht zu finden etc. (was wiederum mehr Support bedeutet).

Man muss da einfach immer abwägen, welche Dinge wirklich einstellbar sein sollten oder welche Sachen für den Großteil der User gelten und diese dann als "Standard" gelten. Leider nicht immer leicht...

 

[Dealux-GmbH]

Stimmt auch wieder Marcel. Aber ich denke mal in diesem Fall ist es ja eine extrem wichtige Einstellung. Man könnte doch einbauen, dass bei dieser ein Wert angegeben sein muss. Die Leute die mit Lagerbestand würden da ihren Standart-Wert eintragen und die, die ohne Lagerbestand arbeiten setzen dann da ein Häkchen bei den globalen Einstellungen.

 

[yogi]

das ist kein bug, sonder feature.

:shock:
Im Ernst? Das muss ich dann wohl überlesen haben.
Mir erschließt sich aber der Sinn nicht. Was soll das den bitte schön bringen :?:
Halbwegs (aber auch nur ganz halbwegs) könnte ich mir höchstens noch
erklären wenn der Bestand des kopierten Artikels 1 zu 1 übernommen wird.
Wenn ich 5 Stück von Artikel "A blau" und "A grün" oder so hätte (dass könnte man dann aber wiederum über Variationen lösen).

Sicher kann man es nicht jedem recht machen.
Ich würde dann mit diesem "Feature" auch leben müssen, ok.

Also ich verstehe das nicht.
Kann mich mal jemand aufklären bitte?

 

[Mumpitz]

also meiner Meinung nach dürfte da überhaupt kein Bestand drin sein.
Wenn ich nen Artikel kopiere mache ich das ja, um einen neuen anzulegen. Und in der Regel bevor der Artikel da ist. Den Bestand buche ich ja dann über den Wareneingang rein.

Für mich ist dieses Feature unsinnig (obwohl ich sonst nix gegen Unsinn habe )

 

[Marcel]

Diese Diskussion hatten wir hier schon mal:
http://jtl-software.de/forum/viewtopic.php?p=49844&highlight=#49844

 

[yogi]

ok, hab ich gelesen, aber außer schlitzohri hat das offenbar noch keiner gefordert,
oder irre ich da?
Mich würde es mal ernsthaft interessieren, wieviele dieses sog. "Feature"
tat und sächlich benötigen.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen,
dass dies für die breite Masse der User hilfreich ist, da ich vermute,
dass die meisten hier mit Lager (fähigen) Artikeln arbeiten.

Außerdem ist das (meiner Ansicht nach) nicht nur ein Bug, sondern
eine ernst zu nehmende Fehlerquelle, bei der man dann spätestens bei der nächsten Inventur viel Spaß hat.

Man möge mich aber eines besseren belehren.

 

[Marcel]

Geh doch bitte mit gutem Beispiel voran und schreib NICHT wie du es dir (für dich) wünschen würdest, sondern was deiner Meinung nach für einen GROSSTEIL der User die sinnvollere Alternative wäre.

Man kann ja über alles reden - dann aber bitte konstruktiv und mit konkreten Vorschlägen - los gehts :wink:

Gilt natürlich auch für alle anderen, die in dieser Richtung Verbesserungsvorschläge haben. Immer raus damit.

 

[yogi]

bitteschön, ganz einfach:

so wie es vor 0.996xx war. :wink:

 

[Marcel]

Hm, wenn damit alle glücklich gewesen wären, wäre es wohl kaum geändert worden...

 

[yogi]

Marcel, vielleicht kannst Du ja den Thread mal posten.
Ich hab das dann anscheinend total überlesen.
Interessieren tut es mich trotzdem, wer sich diese Änderung denn alles
gewünscht hat.
Ich hab jetzt eine ganze Weile gegrübelt, aber mir will da ums verrecken
kein Grund einfallen, warum das so viele brauchen.

Vielleicht kann auch mal jemand ein paar praktische Beispiele nennen
(nur damit ich das mal nachvollziehen kann und mich nicht bei jedem Artikel
den ich kopiere "wundern" muss).

 

[Marcel]

Welchen Thread??

Den besagten Thread, in dem es schon einmal um dieses Thema habe ich doch bereits gepostet und du hast gesagt, du hast ihn gelesen.
Jan hatte dort doch eigentlich recht klar geantwortet, oder?

Was willst du jetzt von mir hören? Die Namen der Leute, die diese Funktion gefordert haben? Weiß ich nicht, sorry. Den Thread, in dem diese Änderung von soundsovielen Leuten gefordert wurde? Gibt es nicht.

Ich könnte aber andersrum auch fragen, wen es neben dir (und dem User in dem anderen Thread) denn wirklich "stört". Da hat sich ja bisher offenbar auch niemand gemeldet, oder? :wink:

 

[chris42]

Welchen Thread??

Ich könnte aber andersrum auch fragen, wen es neben dir (und dem User in dem anderen Thread) denn wirklich "stört". Da hat sich ja bisher offenbar auch niemand gemeldet, oder? :wink:

Nun ja, 0 macht meiner Meinung auch mehr Sinn als 1. Das mag aber
auch Gewohnheit sein. Ich versuche das mal zu analysieren:

Man kopiert ein Produkt ja um ein neues Anzulegen, oft ist das Produkt
ähnlich.

Die Wahrscheinlichtkeit das der Bestand des neuen Produkts
1 ist, ist höher als das er 0 ist. Das spricht allerdings für 1.
Die Wahrscheinlichtkeit das der Bestand weder 0 oder 1 ist,
ist aber am größten.

Gegen 1 als Vorgabe spricht, das wenn der Bestand nicht 1 ist der
Benutzer immer 1 vom Bestand abziehen muss der bei Neuanlage eingepflegt wird.

Das ist eine Fehlerquelle, man tippt doch eher den Bestand ein
der auf dem Lieferschein/Rechnung steht als den Bestand -1.

Bei mir sind weniger als 1% der neuen Produkte mit Bestand 1, für
Bestand 1 rechnet sich für viele Produkte das anlegen ja gar nicht.

Das entscheidene Argument ist die Fehlermöglichkeit. Man sollte
eine Fehlerquelle nicht erzeugen damit das Arbeiten für die wenigen Fälle,
wo der neue Bestand 1 ist, schneller geht.

Entschuldigung das ich wegen diesem Thema Zeit verbrauche,
aber es war die einzige Änderung beim Update die mich in meinem
Arbeitsfluss gestört hat und ich lege jeden Tag einige neue Artikel an...

Viele Grüße

Christoph

 

[Plattendealer]

Tja... das mit der 1 im Lagerbestand werd ich auch noch ne Weile beachten müssen. Schon einige Artikel angelegt die dann mit 1 im Bestand waren. Ist gewöhnungsbedürftig (kenne keine WAWI die das so händelt) aber das wird schon.

Gruß
Michael

 

[yogi]

Welchen Thread??

Den besagten Thread, in dem es schon einmal um dieses Thema habe ich doch bereits gepostet
und du hast gesagt, du hast ihn gelesen.
Jan hatte dort doch eigentlich recht klar geantwortet, oder?

Ach so, das war der Thread. Da lese ich aber nur von einem "Befürworter"
nämlich Jan.

Was willst du jetzt von mir hören? Die Namen der Leute, die diese Funktion gefordert haben? Weiß ich nicht, sorry.
Den Thread, in dem diese Änderung von soundsovielen Leuten gefordert wurde? Gibt es nicht.

Dann frage ich mich wer denn "die vielen" waren, die das gefordert haben?

Ich könnte aber andersrum auch fragen, wen es neben dir (und dem User in dem anderen Thread) denn wirklich "stört".
Da hat sich ja bisher offenbar auch niemand gemeldet, oder? :wink:

naja, wenn ich mal kurz überschlage:
dafür:
-Jan

dagenen (bzw. für unpraktisch haltend):
-Plattendealer
-Chris42
-aqua2241
-meine Wenigkeit

steht zumindest mal 4 zu 1 dagegen.

...ok, will ja nicht sooo kleinkariert wirken.

Aber im Ernst, es haben doch nun schon einige Leute geäußert, dass
dieses Feature eine mögliche Fehlerquelle mehr ist.
Es geht ja in erster Linie nicht nur um Bequemlichkeit,
sondern um die Möglichkeit eines
möglichst effektiven und vor allem fehlerfreien Arbeitsablaufs.

Ein Kompromiss wäre doch, das Feature zumindest flexibler zu gestalten.

Zum Beispiel in den Einstellungen einen Punkt hinzufügen:
"Beim kopieren von Artikeln Lagerbestand um x erhöhen (Standardwert "0").
oder "Beim kopieren von Artikeln als Standardwert für Lagerbestand x vorgeben. o.ä.

Ich denke damit wäre allen geholfen!
Wie aufwendig das zu programmieren ist, weiß ich natürlich nicht.

 

[Marcel]

Man kann sicher über alles reden, klar.

Wenn gewünscht , verschiebe ich den Thread auch gerne zu den Verbesserungsvorschlägen.

 

[yogi]

Danke Marcel,
das ist eine gute Idee :idea:

 

[Marcel]

--> Verbesserungsvorschläge *schieb*