Hi,
es gab ja schon länger das Problem, dass auf Rechnung/Auftrag der falsche Name der Versandart ausgegeben wird, obwohl ein anderer hinterlegt ist.
Es macht auch nochmal einen Unterschied, ob das automatisch oder manuell - z.B. via Workflow oder im Auftrag - geschieht.
In der 1.4.22.1 steht nun bei Auftrags-/Rechnungstext: "(veraltet)" als neuer Zusatz. Soll das heißen, dass zukünftig nur noch der interne Name genutzt wird? Wir haben über 30 Versandarten. Da eine Sortierung NICHT geht, haben diese zusätzlich nochmal eine Nummer als Präfix erhalten. So kann man sie immerhin in den Workflows, die ebenfalls KEINE nachträgliche Sortierung bieten, wenigstens nur mit Mühe und Not anstatt gar nicht aussuchen und anwenden. Außerdem kann man sie bei der manuellen Zuordnung in Aufträgen so der Reihenfolge nach mit dem Auge abscannen und leichter auswählen.
Da auch hier später feinere Unterscheidungen dazukamen, haben neuere Versandarten mit Zusatzservices nun Zahl+Buchstabe als Präfix. Das sieht nicht nur scheußlich aus, auch wird es so teils zu Amazon und eBay übermittelt. Aber immerhin findet eine chronologische Sortierung nach 0-9 und a-z statt.
Ebenso wird natürlich das tracking übermittelt, obwohl keines hinterlegt ist (DP-Produkte übermitteln die Frankier-ID). Ich finde das nicht durchdacht und schlecht kommuniziert. Soll das ein feature sein?
Kann man das nicht abstellen und zu einer vernünftigen Lösung kommen? Ich fürchte, dass die die beiden Benennungen als deprecated/veraltet eine völlig falsche Entwicklung sind und versuche hier noch mal schnell Aufmerksamkeit zu erheischen, bevor Nägel mit Köpfen gemacht wurden und an der Praxis vorbei entwickelt wird. Aus welchen Gründen auch immer.
es gab ja schon länger das Problem, dass auf Rechnung/Auftrag der falsche Name der Versandart ausgegeben wird, obwohl ein anderer hinterlegt ist.
Es macht auch nochmal einen Unterschied, ob das automatisch oder manuell - z.B. via Workflow oder im Auftrag - geschieht.
In der 1.4.22.1 steht nun bei Auftrags-/Rechnungstext: "(veraltet)" als neuer Zusatz. Soll das heißen, dass zukünftig nur noch der interne Name genutzt wird? Wir haben über 30 Versandarten. Da eine Sortierung NICHT geht, haben diese zusätzlich nochmal eine Nummer als Präfix erhalten. So kann man sie immerhin in den Workflows, die ebenfalls KEINE nachträgliche Sortierung bieten, wenigstens nur mit Mühe und Not anstatt gar nicht aussuchen und anwenden. Außerdem kann man sie bei der manuellen Zuordnung in Aufträgen so der Reihenfolge nach mit dem Auge abscannen und leichter auswählen.
Da auch hier später feinere Unterscheidungen dazukamen, haben neuere Versandarten mit Zusatzservices nun Zahl+Buchstabe als Präfix. Das sieht nicht nur scheußlich aus, auch wird es so teils zu Amazon und eBay übermittelt. Aber immerhin findet eine chronologische Sortierung nach 0-9 und a-z statt.
Ebenso wird natürlich das tracking übermittelt, obwohl keines hinterlegt ist (DP-Produkte übermitteln die Frankier-ID). Ich finde das nicht durchdacht und schlecht kommuniziert. Soll das ein feature sein?
Kann man das nicht abstellen und zu einer vernünftigen Lösung kommen? Ich fürchte, dass die die beiden Benennungen als deprecated/veraltet eine völlig falsche Entwicklung sind und versuche hier noch mal schnell Aufmerksamkeit zu erheischen, bevor Nägel mit Köpfen gemacht wurden und an der Praxis vorbei entwickelt wird. Aus welchen Gründen auch immer.
Zuletzt bearbeitet:
