Variationskombinationen und SEO Urls´s

[mastertango]

Hi,
bin jetzt endlich auch am testen,... bis jetzt ist alles grün. ABER......
ich habe da mal ne Frage bezüglich der Variationskombinationen ....
1. Das die Variationskombinationen keine eigenen Artikelnummern bekommen ist äußerst schlecht. Die meisten Preissuchmaschinen verlangen sowas.

2. Das ist zwar toll das die Variationskombinationen alle einen eigenen Titel haben aber die Seo Url ist ja immer gleich. Von außerhalb der Website angesteuert lautet sie dann z.b. Hukla Melton Plus F2 Mittelfest 80cm x 190cm
Öhhhh...... Suchmaschinentechnisch heißt das doch das mein Artikel zwar als MAtratze xy indiziert wird (wie vorher auch) aber nie als "Matratze xy 200cm lang 90cm breit"
Und Hukla Melton Plus F2 Mittelfest 80cm x 190cm wird eine Suchmaschine auch nie mit "Matratze xy 200cm lang 90cm breit" in Verbindung bringen weil Navi eine Suchschine Navi ja nicht folgt. ODer sehe ich das was verkehrt?
Ich kann ja einer Varikombi auch keine eigene SEOUrl geben oder?

Ist das so gewollt? Wenn ja warum? Das macht keinen Sinn oder doch?

 

[south]

AW: Variationskombinationen und SEO Urls´s

Das ist jeweils nur ein Artikel. In diesem Falle halt einfach nur mit wechselnder Beschreibung. Du könntest sonst den Artikel dreimal anelgen, jeweils einmal mit Länge 200, 210 und 220. Das wird dann allerdings aus DC Sicht problematisch.

 

[mastertango]

AW: Variationskombinationen und SEO Urls´s

ja nee deswegen ja Varikombis ..... ok....das ist wohl dann mehr oder weniger die Antwort auf die Frage ....... weil aus DC Sicht keine eigenen Url´s oder was soll ich daraus folgern?

 

[south]

AW: Variationskombinationen und SEO Urls´s

weil aus DC Sicht keine eigenen Url´s oder was soll ich daraus folgern?

Sorry, ich stand gerade auf dem Schlauch. So wie es jetzt ist, ist es aus DC-Sicht natürlich kein Problem - ist ja nur ein Artikel. Die Varianten (9651, 9652, 9653, ...) werden nicht als DC gewertet (rel="canonical"). Was ich an der Sache nicht verstehe, warum verweist rel="canonical" nicht auf den Hauptartikel?

 

[mastertango]

AW: Variationskombinationen und SEO Urls´s

Sorry, ich stand gerade auf dem Schlauch. So wie es jetzt ist, ist es aus DC-Sicht natürlich kein Problem - ist ja nur ein Artikel. Die Varianten (9651, 9652, 9653, ...) werden nicht als DC gewertet (rel="canonical"). Was ich an der Sache nicht verstehe, warum verweist rel="canonical" nicht auf den Hauptartikel?

sondern?

 

[south]

AW: Variationskombinationen und SEO Urls´s

sondern?

Auf die Hauptseite.

 

[mastertango]

AW: Variationskombinationen und SEO Urls´s

Auf die Hauptseite.

ist das ein Bug oder so gewollt?

 

[south]

AW: Variationskombinationen und SEO Urls´s

ist das ein Bug oder so gewollt?

Das wiss ich eben auch nicht. Für mein Verständnis müsste der Wert für rel="canonical" auf die Artikelseite, also den Hauptarikel, zeigen und nicht auf die Startseite. Ich weiss aber nicht ob das technisch überhaupt geht mit den SEO-URL.

 

[mastertango]

AW: Variationskombinationen und SEO Urls´s

Das wiss ich eben auch nicht. Für mein Verständnis müsste der Wert für rel="canonical" auf die Artikelseite, also den Hauptarikel, zeigen und nicht auf die Startseite. Ich weiss aber nicht ob das technisch überhaupt geht mit den SEO-URL.

Kann der Link relativ oder absolut sein?

Das Attribut [FONT=Courier New, Courier, mono]rel="canonical"[/FONT] kann mit relativen oder absoluten Links verwendet werden, wir empfehlen jedoch die Verwendung von absoluten Links, um potenzielle Schwierigkeiten oder Unstimmigkeiten zu minimieren. Wenn Ihr Dokument einen Basislink angibt, beziehen sich alle relativen Links auf diesen Basislink.
Muss der Inhalt mehrerer Seiten dem Inhalt der autorisierten Version entsprechen?

Ja. Das Attribut [FONT=Courier New, Courier, mono]rel="canonical"[/FONT] sollte nur verwendet werden, um die bevorzugte Version mehrerer Seiten mit identischem Inhalt anzugeben (auch wenn kleinere Unterschiede wie die Sortierreihenfolge zulässig sind).
Wenn eine Website beispielsweise mehrere Seiten für das gleiche Modell eines Tanzschuhs enthält und diese nur verschiedene Farben des gleichen Modells beschreiben, ist es sinnvoll, die Seite als autorisierte Version anzugeben, die die beliebteste Farbe zeigt. Auf diese Weise wird diese Seite von Google in den Suchergebnissen angezeigt. Jedoch wäre [FONT=Courier New, Courier, mono]rel="canonical"[/FONT] nicht geeignet, wenn die gleiche Website eine Seite mit einer Gel-Einlegesohle höher bewerten möchte als die Seite, die den Schuh anzeigt.


Quelle Über rel="canonical" - Webmaster-Tools-Hilfe


so nun weis ich wieder was mehr ... es ist sogar katastrophal wenn der rel="canonical" auf die Startseite zeigt.....BUG