Neu Google Search Console bemängelt fehlende Felder bei kostenlosen Produkten

[jero]

Ich möchte mich auch mal dranhängen.
Wir haben keine Gratis Artikel und uns wird "Price" als fehlend bei über 300 Produkten ausgeben.

 

[FPrüfer]

Wir haben keine Gratis Artikel und uns wird "Price" als fehlend bei über 300 Produkten ausgeben.

Hast du mal einen Link zu solch einem Artikel der von Google bemängelt wird?

 

[Vermessungsartikel]

Danke FPrüfer für deine Antwort, aber natürlich haben wir eine Beschreibung gepflegt, sonst hätten die Artikel ja keinen Inhalt. Und auch hat jeder Artikel eine Hersteller-Angabe. Es ist wirklich verwunderlich was Google da treibt.
Was ich seltsam finde, wenn ich das Testtool für strukturierte Daten nutze, erscheint im oberen Bereich eine URL, eine description und image und alles ist super. Im unteren Bereich wird es als Warnung angezeigt. Ich bin verwirrt. Hier mal ein Screenshot von einem Artikel als Beispiel.

 

[FPrüfer]

Die Definition für strukturierte Daten wird beständig erweitert. Der Google-Algorithmus für die Erkennung natürlich auch...
Bleiben wir mal bei Bild und URL:
Eine Seite kann ein Bild und eine URL haben. Ein Produkt kann ein Bild und eine URL haben. Ein Angebot kann ein Bild und eine URL haben. Eine Seite kann ein Produkt beinhalten, welches wiederum ein Angebot hat. Auf der Seite gibt es aber nur das Produktbild, und die URL der Seite ist natürlich auch die URL für das Produkt und gleichzeitig auch für das Angebot. Angegeben in den strukturierten Daten ist die URL für die Seite und für das Produkt - für das Angebot hingegen nicht. Das Bild ist nur für das Produkt markiert. Google macht es sich jetzt leicht und meldet alle anderen Einträge als "fehlend".
Das Beste wäre wohl jeweils unterschiedliche URLs und Bilder zu haben, aber ist das wirklich sinnvoll und wie sieht das dann auf der Angebotsseite aus? Ist es besser dann für alle Items immer dasselbe Bild oder dieselbe URL anzugeben? Mglws. nicht, da Google keinen doppelten Content mag. Ist es damit sinnvoller die Einträge (die keinen Sinn machen oder keinen Mehrwert bringen) wegzulassen? Ich weiß es nicht! Was unterm Strich gut und richtig ist, ist wohl schlussendlich wieder Kaffesatzleserei. Aus meiner Sicht ist es nicht möglich auf jeder Seite (Übersicht, Produkt, Angebot) die Einträge so mit strukturierten Daten auszuzeichnen, dass Google auf jeder Seite vollumfänglich "zufrieden" ist und keine Warnungen mehr ausgibt ohne das es absurd wird oder anderweitige Nachteile entstehen weil alles doppeltgemoppelt ist.
Aber vlt. gibt es ja doch einen SEO-Experten dem das gelingt und dann würde ich mich freuen, wenn er seine Erkenntnisse mit uns teilt...
Das soll keine Entschuldigung für die tatsächliche fehlenden Einträge sein, da werden wir auf alle Fälle nachbessern, aber ich wollte versuchen ein bisschen das Dilemma darzustellen...

 

[lotex24.systems]

Google bemängelt das fehlende Feld und nicht den Wert, da in der Struktur schon weitere Felder vorhanden sind. Auch die Meldung sollte es erklären: "Das Feld xyz ist ein empfohlenes Feld. Bitte gib ein Wert ein, falls vorhanden". Zum anderen sollten sich die Warnhinweise teilweise selbst lösen, wenn der Roboter die indizierten Seiten nach der Umstellung erneut prüft. Wir haben nur mpn und gtin13 im Child erweitert.

Mit herbstlichen Grüßen

Jan

 

[Vermessungsartikel]

FPrüfer, danke für deine ausführliche Antwort. Um Google zu verstehen muss man wohl dort arbeiten dann warten wir einfach ab, bis die Anpassungen kommen.

 

[en001]

Angegeben in den strukturierten Daten ist die URL für die Seite und für das Produkt - für das Angebot hingegen nicht. Das Bild ist nur für das Produkt markiert. Google macht es sich jetzt leicht und meldet alle anderen Einträge als "fehlend".
....... (die keinen Sinn machen oder keinen Mehrwert bringen) wegzulassen? Ich weiß es nicht! Was unterm Strich gut und richtig ist, ist wohl schlussendlich wieder Kaffesatzleserei. Aus meiner Sicht ist es nicht möglich auf jeder Seite (Übersicht, Produkt, Angebot) die Einträge so mit strukturierten Daten auszuzeichnen, dass Google auf jeder Seite vollumfänglich "zufrieden" ist und keine Warnungen mehr ausgibt ohne das es absurd wird oder anderweitige Nachteile entstehen weil alles doppeltgemoppelt ist....

Nur um bei den Produkten mit den Verm..Artikeln zu bleiben. Die Daten sind ja da aber werden nicht genutzt.
Das Feld URL ist die URL vom Produkt bzw. der Variante und nicht die vom Shop
Der Shop hat für jede Produktvariante eine andere URL und andere Bilder. Das alles kann und sollte rein in die Strukturierten Daten.
Die Serachkonsole unterscheidet da genauer was ein Fehler ist und was nur eine Warnung.
https://search.google.com/search-console

Es ist ja nicht so das die Daten ohne Grund angegeben werden sollten. Alles dient nur zur Verbesserung der Suche.
Wenn die Produkte identifizierbar sind dann wird bei der mobilen Bildersuche "Produkt" eingeblendet.
Klickt man dort kann man das kaufen. Das Bild unten zeigt wie das dann falsch aussieht.

Ich kümmere mich u.a. um einen Shop der andere Produkte für Baustellen vertreibt. Über 80% der Käufe passieren rein über das Smartphone.

Das alles ist nicht unwichtig und es sind auch keine Geheimnisse und auch kein Kaffeesatz.
https://developers.google.com/search/docs/data-types/product

 

[Vermessungsartikel]

Hallo en001,
danke für deine Mühe, aber was machen wir denn falsch, wenn es einmal richtig als Produkt eingeblendet wird und beim Rest nicht?

 

[en001]

Da werden die Kinderartikel bzw. die Varianten nicht richtig erstellt werden.
Wie soll denn das als Product angezeigt werden wenn dies nicht in den Mikrodaten vorhanden ist. Da steht nichts von schema.org/Product
Man sieht das ja schön mit https://search.google.com/structured-data/testing-tool

 

[Vermessungsartikel]

Das ist aber komisch, denn wir erzeugen die Kinderartikel ja ganz regulär über die Wawi, da kann man doch auch gar nichts verkehrt machen? Und am Template haben wir lediglich in der header.tpl und productdetails.tpl etwas angefügt, aber so, das die tpl vom EVO gezogen wird und unsere Extrawünsche nur angehängt werden. Also kann es daran auch nicht liegen. Also bleibt es dabei, das JTL das EVO wohl anpassen muss...

 

[R. Kroll]

Hallo zusammen,

kann es sein, daß wegen den fehlenden Feldern Produkte aus dem Google Index fallen?
Es sind ja "nur" Warnungen, aber seit der Umstellung von Google fallen bei uns massenweise Produkte aus dem Index!


Können wir die fehlenden Felder selbst in das Template einfügen? Oder wann kommt das neue Build?

Habt ihr bei euch ähnliche Abdeckungsprobleme festgestellt?

 

[R. Kroll]

Hallo nochmal,

das Build 15 gibt es ja schon!
Mal sehen wie es sich nach dem update entwickelt.

 

[en001]

kann es sein, daß wegen den fehlenden Feldern Produkte aus dem Google Index fallen?

Nein.

 

[marfitec]

Mit dem Build 15 hat sich nichts verändert. Hat jemand eine Template Anpassung gemacht, die funktioniert?

 

[R. Kroll]

Unsere Google-Indexabdeckung scheint sich wieder zu bessern.
Die Warnungen sind jetzt auch weg. Hoffentlich bleibt es auch dabei!

Vielleicht haben Shop und Wawi Updates ja doch was gebracht.

 

[lj-shadow]

Unsere Google-Indexabdeckung scheint sich wieder zu bessern.
Die Warnungen sind jetzt auch weg

...

Vielleicht haben Shop und Wawi Updates ja doch was gebracht.

Bei mir sieht's genauso bzw. ähnlich aus, habe aber keine Änderungen vorgenommen - noch nicht.

btw:
die WaWi dürfte da recht wenig bis garnicht einfluss drauf haben. Das ist am ehesten Template-Sache vom Shop

 

[techno-com]

Es sind aber 2 Felder die als "FEHLER" ausgegeben werden, nicht nur als "WARNUNG" .....

 

[techno-com]

Nachdem das ja kein anderer wohl hat bzw. das nicht so schlimm ist (?), hier 3 weitere Emails von heute ...

Worte wie "veraltet", "Fehler" (tlw steht da nicht "Warnung" drin) oder Hinweise das auch "Warnungen" direkt zu "Fehlern" später führen können ist nicht so schön ....

Gibt es hier eine Lösung ? Ja, sicher Shop5 installieren (Beta ...) .. aber aktuell nicht derjenige der das sofort angeht/angehen lässt. Zu früh meiner Meinung (vom Aufwand bzw. der Zeit gar nicht zu sprechen).


P.S. es gibt ja PlugIns dafür (99,95€ !!) ... aber sollte das nicht schon der Grundzustand vom Shop können bzw. sogar müsste er das nicht sogar ?
https://www.jtl-software.de/jtl-store/erweiterungen/cin-seo-microdata
(letztes Update dort vom 2018-04-09 16:38:44, also wohl keine neue Sache ...)

Hier noch was dazu
https://www.solutioo.de/strukturiertedaten/
(was mir sagt das sogar das PlugIn seit dem letzten Update ein Update vertragen würde ....)