„Wer hat Lust auf einen Erfahrungsaustausch bei Kaffee und Kuchen?“.

[Condorraptor]

Da mir langweilig ist antworte ich nun doch mal auf dich.

Jetzt peitscht auch noch Linken-Chefin Ines Schwerdtner (37) die Radikalen auf und unterstützt sie:
„Ich stelle mich schützend vor euch – egal, von wem ihr angegriffen werdet, ob Polizisten oder Medien.“

Das ist so aus dem Kontext gerissen und daher falsch. Sie sagte, dass sie sich schützend vor die Schüler und Studenten stellen werde, „wenn ihr angegriffen werdet, egal ob von der Polizei oder von den Medien“. Sie peitsche die Radikalen nicht auf und richte sich auch nicht explizit an „die Radikalen“, wie du es dargestellt hast.

fruchtbarer Blasendenker

Tolle Diskussionskultur von dir.

Die Mobilisierung wird größer, inzwischen sind es 21 deutsche Städte.
31. Oktober.

Die "Mobiliserung" hat nicht Ausschreitungen, Plünderungen und was du noch so alles vorwirfst zum Ziel. Sollte es dich ernsthaft interessieren kannst du es hier nachlesen: https://genz-regelt.de/

Weiterhin gilt: Ja es gab Auschreitungen und Plünderungen. Der absolute Großteil der Demonstranten verhielt sich friedlich.

 

[MichaelH]

Das ist so aus dem Kontext gerissen und daher falsch.

Mmmm, ja, klar. Völlig falsch verstanden.

Sie sagte, dass sie sich schützend vor die Schüler und Studenten stellen werde, „wenn ihr angegriffen werdet, egal ob von der Polizei oder von den Medien“. Sie peitsche die Radikalen nicht auf und richte sich auch nicht explizit an „die Radikalen“, wie du es dargestellt hast.

Nicht explizit an die Radikalen ? Diese aber auch nicht ausgenommen oder formuliert, dass sich diese zurückhalten sollten um Probleme zu vermeiden und das große Ziel nicht zu versemmeln. Denn die werden da sein.
Zudem möchte ich gerne sehen wie sie sich schützend in 21 Städten vor die Schüler stellen will.

Tolle Diskussionskultur von dir.

Danke an dieser Stelle für dein Lob ! Ist dir sicherlich nicht leicht gefallen, Respekt !

Die "Mobiliserung" hat nicht Ausschreitungen, Plünderungen und was du noch so alles vorwirfst zum Ziel.

Ich vermute kein friedlich Mobilisierter wird sich Sorgen machen müssen.
Denn wenn sich die Massen rechtzeitig trennen, wird dies sichtbar.

Wir werden es sehen.

Sollte es dich ernsthaft interessieren kannst du es hier nachlesen: https://genz-regelt.de/

"Wir sind junge Menschen, die nicht länger zusehen wollen, wie über unsere Zukunft entschieden wird, ohne dass wir gehört werden. Am 31. Oktober gehen wir in 23 Städten gleichzeitig auf die Straße: für Bildung, Gesundheit, Klimaschutz und ein bezahlbares Leben, gegen die Wehrpflicht und gegen einen Sparkurs auf unserem Rücken. Was wir fordern, steht in unserem Positionspapier."

Ja, der Staat die EierlegendeWollMilchSau.

Eine funktionierende Wirtschaft welche unseren modernen Tauschhandel überhaupt ermöglicht gehört wie man lesen kann nicht dazu. Wir sollten wieder mit einem Sack voll Weizen den wir selbst angebaut haben zum Schneider gehen um Hosen einzutauschen. Das wäre sicherlich gerechter. So könnte man selbst entscheiden - backe ich Brot oder kaufe ich mir Hosen ?

Gehört werden und Forderungen umsetzen sind 2 verschiedene Dinge.
Wir müssen doch auf Alle hören oder nicht ?
Hat die GenZ mehr Aufmerksamkeit verdient als andere Gens ?
10 Leute, 14 Meinungen.

Um Chaos zu vermeiden gibt es eine "gesellschaftliche Ordnung".
Massenproteste die in Gewalttaten ausarten um Forderungen zu verkünden die jeder nachlesen kann finde ich nicht gerade optimal dafür.
Und dann ist es nicht nett auf einen (die Gesellschaft) draufzuhauen bis er hergibt was er nicht hergeben will.

https://genz-regelt.de/

Weiterhin gilt: Ja es gab Auschreitungen und Plünderungen. Der absolute Großteil der Demonstranten verhielt sich friedlich.

Der absolute Großteil, ja, das klingt absolut beruhigend.
Wenn 5 Leute auf dich zukommen, einer haut dir eine und vier schauen zu, dann fände ich dies auch absolut beruhigend, weil es war dann ja ziemlich friedlich, leider nicht absolut friedlich.
Hmmmm.
Na ja.
Jeder wie er meint.

Als Berliner kannst du ja live dabei sein.
Ich denke man muss nicht GenZ sein, jeder ist willkommen, Hauptsache die Zahlen stimmen.

 

[Condorraptor]

Mmmm, ja, klar. Völlig falsch verstanden.




Nicht explizit an die Radikalen ? Diese aber auch nicht ausgenommen oder formuliert, dass sich diese zurückhalten sollten um Probleme zu vermeiden und das große Ziel nicht zu versemmeln. Denn die werden da sein.
Zudem möchte ich gerne sehen wie sie sich schützend in 21 Städten vor die Schüler stellen will.




Danke an dieser Stelle für dein Lob ! Ist dir sicherlich nicht leicht gefallen, Respekt !




Ich vermute kein friedlich Mobilisierter wird sich Sorgen machen müssen.
Denn wenn sich die Massen rechtzeitig trennen, wird dies sichtbar.

Wir werden es sehen.



"Wir sind junge Menschen, die nicht länger zusehen wollen, wie über unsere Zukunft entschieden wird, ohne dass wir gehört werden. Am 31. Oktober gehen wir in 23 Städten gleichzeitig auf die Straße: für Bildung, Gesundheit, Klimaschutz und ein bezahlbares Leben, gegen die Wehrpflicht und gegen einen Sparkurs auf unserem Rücken. Was wir fordern, steht in unserem Positionspapier."

Ja, der Staat die EierlegendeWollMilchSau.

Eine funktionierende Wirtschaft welche unseren modernen Tauschhandel überhaupt ermöglicht gehört wie man lesen kann nicht dazu. Wir sollten wieder mit einem Sack voll Weizen den wir selbst angebaut haben zum Schneider gehen um Hosen einzutauschen. Das wäre sicherlich gerechter. So könnte man selbst entscheiden - backe ich Brot oder kaufe ich mir Hosen ?

Gehört werden und Forderungen umsetzen sind 2 verschiedene Dinge.
Wir müssen doch auf Alle hören oder nicht ?
Hat die GenZ mehr Aufmerksamkeit verdient als andere Gens ?
10 Leute, 14 Meinungen.

Um Chaos zu vermeiden gibt es eine "gesellschaftliche Ordnung".
Massenproteste die in Gewalttaten ausarten um Forderungen zu verkünden die jeder nachlesen kann finde ich nicht gerade optimal dafür.
Und dann ist es nicht nett auf einen (die Gesellschaft) draufzuhauen bis er hergibt was er nicht hergeben will.

https://genz-regelt.de/


Der absolute Großteil, ja, das klingt absolut beruhigend.
Wenn 5 Leute auf dich zukommen, einer haut dir eine und vier schauen zu, dann fände ich dies auch absolut beruhigend, weil es war dann ja ziemlich friedlich, leider nicht absolut friedlich.
Hmmmm.
Na ja.
Jeder wie er meint.

Als Berliner kannst du ja live dabei sein.
Ich denke man muss nicht GenZ sein, jeder ist willkommen, Hauptsache die Zahlen stimmen.

Du vermischst hier mehrere Dinge (vermutlich mit Absicht)!
1) „Radikale nicht ausdrücklich ausgenommen“ ist kein Beleg für Aufwiegelung. Aus einer Schutzzusage an Schüler und Studenten wird nicht dadurch ein Gewaltaufruf, dass du ihn hineininterpretierst. „Sich schützend davorstellen“ bedeutet außerdem nicht, gleichzeitig in 21 Städten körperlich anwesend zu sein.
2) Dein Fünf-Personen-Vergleich unterstellt, dass friedliche Demonstranten danebenstehen und Gewalt dulden. Genau das müsstest du erst belegen und das kannst du nicht. Gemeinsam zu demonstrieren bedeutet nicht, für jede Tat anderer verantwortlich zu sein.
3) Bildung, Gesundheit und bezahlbares Leben zu fordern heißt nicht, Wirtschaft oder Geld abschaffen zu wollen. Dein Weizensack widerlegt eine Forderung, die niemand gestellt hat. Im Positionspapier wird sogar ausdrücklich der Fachkräftemangel angesprochen.genz-regelt
4) Gehört werden heißt nicht, automatisch recht zu bekommen. Aber daraus folgt ebenso wenig, dass Menschen nicht demonstrieren dürfen, weil ihre Forderungen schon nachlesbar sind. Aufmerksamkeit einzufordern bedeutet auch keinen exklusiven Anspruch darauf.
5) Und ausgerechnet die verlinkte Initiative erklärt ausdrücklich: „Wir sind gegen jede Form von Gewalt“, lehnt Gewalt gegen Menschen und Sachen ab und schließt extremistische Gruppen aus. Das garantiert keinen störungsfreien Verlauf, widerspricht aber deiner Darstellung der erklärten Absichten.genz-regelt
Gewalt kannst du verurteilen, ohne sie friedlichen Demonstranten pauschal zuzurechnen. Ich bestreite die Ausschreitungen in Frankreich nicht ich widerspreche deinen unbelegten Schlussfolgerungen daraus.

Aber naja, Gen Z würde auf deinen Kommentar vermutlich antworten mit: "ok boomer". Und damit wäre alles gesagt.

 

[MichaelH]

Du vermischst hier mehrere Dinge (vermutlich mit Absicht)!

Jein.

1) „Radikale nicht ausdrücklich ausgenommen“ ist kein Beleg für Aufwiegelung.

Ja, aber ... ansonsten müssen Politiker immer alles so genau und kritikfrei formulieren, aber hier wird Offensichtliches einfach ausgenommen und somit akzeptiert.
Denn tatsächlich gibt es SORGEN dass es anders kommt.

Aus einer Schutzzusage an Schüler und Studenten wird nicht dadurch ein Gewaltaufruf, dass du ihn hineininterpretierst. „Sich schützend davorstellen“ bedeutet außerdem nicht, gleichzeitig in 21 Städten körperlich anwesend zu sein.

OK und was genau interpretierst du nun daraus ? Erkläre es mir, bitte gerne.

2) Dein Fünf-Personen-Vergleich unterstellt, dass friedliche Demonstranten danebenstehen und Gewalt dulden. Genau das müsstest du erst belegen und das kannst du nicht. Gemeinsam zu demonstrieren bedeutet nicht, für jede Tat anderer verantwortlich zu sein.

Ähm, wenn du es kommen siehst, aber weiterläufst im Haufen der Demolierer ?
Wenn du erkennst, dass um dich herum Vermummte sich versammeln ?

Dann musst du dich nicht wundern, wenn du Wasser oder Tränengas abbekommst und danach jammern ...

3) Bildung, Gesundheit und bezahlbares Leben zu fordern heißt nicht, Wirtschaft oder Geld abschaffen zu wollen. Dein Weizensack widerlegt eine Forderung, die niemand gestellt hat. Im Positionspapier wird sogar ausdrücklich der Fachkräftemangel angesprochen.genz-regelt

Kein Problem, wenn du es nicht verstanden hast.

https://genz-regelt.de/assets/dokumente/positionspapier-gen-z-regelt.pdf

4) Gehört werden heißt nicht, automatisch recht zu bekommen. Aber daraus folgt ebenso wenig, dass Menschen nicht demonstrieren dürfen, weil ihre Forderungen schon nachlesbar sind. Aufmerksamkeit einzufordern bedeutet auch keinen exklusiven Anspruch darauf.

Dann ist es ja gut. Freut mich. 🙂

• Und ausgerechnet die verlinkte Initiative erklärt ausdrücklich: „Wir sind gegen jede Form von Gewalt“, lehnt Gewalt gegen Menschen und Sachen ab und schließt extremistische Gruppen aus. Das garantiert keinen störungsfreien Verlauf, widerspricht aber deiner Darstellung der erklärten Absichten.genz-regelt

Gewalt kannst du verurteilen, ohne sie friedlichen Demonstranten pauschal zuzurechnen. Ich bestreite die Ausschreitungen in Frankreich nicht ich widerspreche deinen unbelegten Schlussfolgerungen daraus.

Und insofern ist es absolut sinnvoll eine derartige Mobilmachung mit Blick auf Frankreich ausgerechnet jetzt zu organisieren.
Das zeigt Weitblick der GenZ wie man Forderungen friedlich in die Gesellschaft trägt und dafür maximale Zustimmung und Respekt einfahren wird.
Toll.
Wahnsinnig intelligent diese GenZ.

Erinnert an die Klimakleber von denen niemand mehr was hören oder sehen will und erst recht nicht von ihren Forderungen.
Das war auch ein voller Erfolg.

Aber naja, Gen Z würde auf deinen Kommentar vermutlich antworten mit: "ok boomer". Und damit wäre alles gesagt.

Und ich würde sagen:

Ich warte darauf, dass sich ein GenZ bei der Arbeit festklebt. 😘
oder
Eure Zukunft möchte ich nicht haben.
oder
Jugend ohne Respekt bekommt was sie sät.

 

[Condorraptor]

Ja, aber ... ansonsten müssen Politiker immer alles so genau und kritikfrei formulieren, aber hier wird Offensichtliches einfach ausgenommen und somit akzeptiert.
Denn tatsächlich gibt es SORGEN dass es anders kommt.

Zwischen „Sie hätte sich klarer ausdrücken sollen“ und „Sie peitscht Radikale auf“ liegt ein erheblicher Unterschied

OK und was genau interpretierst du nun daraus ? Erkläre es mir, bitte gerne.

Ich verstehe darunter politische Rückendeckung: öffentlich für Schüler und Studenten einzutreten und sie gegen ungerechtfertigte Angriffe oder pauschale Verurteilungen zu verteidigen. Nicht, jede ihrer Handlungen gutzuheißen oder Straftäter vor Konsequenzen zu schützen. Du darfst diese Zusage kritisieren aber einen Freibrief für Gewalt machst erst du daraus.

Ähm, wenn du es kommen siehst, aber weiterläufst im Haufen der Demolierer ?
Wenn du erkennst, dass um dich herum Vermummte sich versammeln ?

Dann musst du dich nicht wundern, wenn du Wasser oder Tränengas abbekommst und danach jammern ...

Du setzt einfach voraus, dass Betroffene die Gewalt vorhersehen und sich problemlos entfernen konnten. Genau das müsstest du belegen. Dein „Wenn“ ist kein Nachweis dafür, dass es so war. Und eine Gefahr zu erkennen bedeutet nicht, Gewalt zu billigen: Nähe ist keine Zustimmung.

Kein Problem, wenn du es nicht verstanden hast.

https://genz-regelt.de/assets/dokumente/positionspapier-gen-z-regelt.pdf

„Du hast es nicht verstanden“ ist kein Gegenargument. Wenn du die Forderungen für wirtschaftlich unrealistisch hältst, benenne konkret welche und warum.

"Und insofern ist es absolut sinnvoll eine derartige Mobilmachung mit Blick auf Frankreich ausgerechnet jetzt zu organisieren.
Das zeigt Weitblick der GenZ wie man Forderungen friedlich in die Gesellschaft trägt und dafür maximale Zustimmung und Respekt einfahren wird.
Toll.
Wahnsinnig intelligent diese GenZ.

Erinnert an die Klimakleber von denen niemand mehr was hören oder sehen will und erst recht nicht von ihren Forderungen.
Das war auch ein voller Erfolg."

Erst bemängelst du die fehlende Abgrenzung von Gewalt. Wird dir die ausdrückliche Abgrenzung gezeigt, reagierst du mit Spott. Die Initiative lehnt Gewalt und Zerstörung ausdrücklich ab. Was genau würde deinen Vorwurf also überhaupt entkräften? Ausschreitungen in Frankreich machen diese Demonstration nicht automatisch gewalttätig. Und der Verweis auf „Klimakleber“ ersetzt kein Argument gegen ihre Forderungen. Sarkasmus ist keine Widerlegung.


Du verlangst Respekt, unterstellst einer ganzen Generation aber nebenbei Arbeitsunwilligkeit (stimmt übrigens nicht: Quelle). Welche ihrer Forderungen hast du damit jetzt widerlegt? Aber gut Michael scheint mir eher so als würdest du trollen wollen. Bin raus 🙂

 

[MichaelH]

Zwischen „Sie hätte sich klarer ausdrücken sollen“ und „Sie peitscht Radikale auf“ liegt ein erheblicher Unterschied

Das war ein Medien-Zitat, nicht von mir. Doch ich sehe es auch so.

Ich verstehe darunter politische Rückendeckung: öffentlich für Schüler und Studenten einzutreten und sie gegen ungerechtfertigte Angriffe oder pauschale Verurteilungen zu verteidigen. Nicht, jede ihrer Handlungen gutzuheißen oder Straftäter vor Konsequenzen zu schützen. Du darfst diese Zusage kritisieren aber einen Freibrief für Gewalt machst erst du daraus.

Ja, das sehe ich immer noch so, weil nicht differenziert wird und der Zeitpunkt schlecht ist.
Da sehe ich Absicht dahinter.
Meine Meinung.

Du setzt einfach voraus, dass Betroffene die Gewalt vorhersehen und sich problemlos entfernen konnten. Genau das müsstest du belegen. Dein „Wenn“ ist kein Nachweis dafür, dass es so war. Und eine Gefahr zu erkennen bedeutet nicht, Gewalt zu billigen: Nähe ist keine Zustimmung.

Ich bin schon lange dafür, dass hier eine Gruppeverantwortung zum Zuge kommen muss: Mitgegangen, mitgefangen.
Nähe ist sehr wohl eine Zustimmung, wenn man nicht nur zufällig dort ist, sondern bewusst Seite an Seite marschiert.

Also sollte sich jeder überlegen wo oder wie lange er dabei ist.
Terror ist vorhersehbar, daher sollte man aufmerksam sein.

„Du hast es nicht verstanden“ ist kein Gegenargument. Wenn du die Forderungen für wirtschaftlich unrealistisch hältst, benenne konkret welche und warum.

Wie es nun mit der Erläuterung um die ich dich gebeten habe ?
Warum soll ich dir umgekehrt hochkomplexe Dinge einfach erklären ? Kurz gesagt, alle diese Forderungen sind wirtschaftlich unrealistisch.

Du verlangst Respekt, unterstellst einer ganzen Generation aber nebenbei Arbeitsunwilligkeit (stimmt übrigens nicht: Quelle).

Quelle Quelle, da doof wenn man immer fragen muss.
Und wo ist deine Quelle dass die GenZ arbeitswillig ist ?

Welche ihrer Forderungen hast du damit jetzt widerlegt?

Alle.

Aber gut Michael scheint mir eher so als würdest du trollen wollen. Bin raus 🙂

Du diskutierst nicht mal, nur Phrasen von Links und die übliche Totschlagargumente bei denen man der ach so schlauen GenZ immer alles erklären und erläutern sollte ...
Erklär doch mal umgekehrt wir die Forderungen umgesetzt und finanziert werden sollen ?

Naaaaa ?
Forderungen ohne umsetzbare Lösungen ist nur eine große Jammerei von arbeitsscheuen und denkfaulen Losern.